¿IZQUIERDA, DERECHA O CENTRO? ¿NADA MÁS?

Los tiempos marcan cambios en las tendencias de los partidos políticos y de los políticos mismos. Ahora todos quieren PARECER de ideología de Centro.

Esto no es posible. Significaría que se perdieron las ideologías que dieron razón de ser a ese partido, que lo hace ser distinto para que los ciudadanos voten por ellos.

Realmente esa ideología y tendencia debería de verse reflejada en sus principios básicos y en su plataforma electoral.

En las charlas que doy sobre Política, realizo un ejercicio: Elegí un par de párrafos de las plataformas de cada partido sobre los temas sociales. Las puse en una filmina sin señalar a que partido pertenecen y pido a los asistentes que voten de qué partido o ideología son las frases. Generalmente, el grupo “reprueba” el ejercicio.

No es culpa del ciudadano. Es la tendencia de las cúpulas partidistas de vender una imagen ideológica en la cual no creen, pero que puede servir para atraer más votos y simpatizantes. Pero también porque las ideologías son, al menos, bidimensionales.

Porque lo contrario también es mentira: Los partidos no tienen visiones distintas sobre todo. Podrían ser distintos en las políticas económicas, pero simpatizar con las sociales.

En la LIX Legislatura, una empresa realizó una encuesta a los legisladores de todos los partidos que demuestra que, aunque hay partidos claramente identificados con la izquierda o la derecha, sus legisladores se autodenominan de centro.

En esa encuesta, para cada posición dentro de la geometría ideológica tradicional unidimensional, los legisladores se autocalificaron así, en porcentaje:

a) Los Panistas: 2% en Izquierda; 6% en Centro Izquierda; 35% en Centro; 44% en Centro Derecha y 6% en Derecha.

b) Los Priístas: 3% en Izquierda; 44% en Centro Izquierda; 31% en Centro; 14% en Centro Derecha y 1% en Derecha.

c) Los Perredistas: 55% en Izquierda y 40% en Centro Izquierda.

d) Los del Verde Ecologista: 11% en Centro Izquierda y 89% en Centro.

e) Los del Partido del Trabajo: 75% en Izquierda y 25% en Centro Izquierda, y

f) Los de Convergencia, con la totalidad, es decir, el 100% en Centro Izquierda.


Los resultados no dan el 100% en todos los casos porque hubo legisladores que no contestaron. ¡Tal vez no sabían de qué les hablaban!

Esto nos lleva, al menos, a estas conclusiones:

Los partidos políticos – a nivel mundial – buscan captar el mayor número de simpatizantes y muestran plataformas “atractivas” para los votantes;
Los legisladores de un partido se autodenominan de una tendencia, aunque no vaya con la ideología de su partido;
Las ideologías no son lineales. Tienen profundidad bidimensional, etapas o perfiles que varían en función de la temática que se aborda.

Por supuesto, esto NO es generalizado, pero se da en México con mayor frecuencia que apenas hace 10 años. Si esto no fuera cierto, ningún político se sentaría en la misma mesa de otro de diferente ideología pues, bajo la perspectiva lineal, no tendrían puntos de coincidencia.

Pero, ¿Cuándo se creó el concepto de Izquierda y Derecha?

En la página Web “LA BRÚJULA POLÍTICA” dicen: “La vieja clasificación unidimensional, de "derecha" e "izquierda", establecida en las disposiciones de la Asamblea Nacional Francesa de 1789, mediante un arreglo de votos es excesivamente simplista para el panorama político actual”. Y cuestionan: “¿Quiénes son los conservadores en la Rusia de hoy día? ¿Es el estalinismo involucionista o son los reformistas que han adoptado la visión de conservadores como Margaret Thatcher?”

Y refuerza: “En la estándar escala de derechas-izquierdas, ¿cómo distinguiría entre gente de izquierdas como Stalin y Gandhi? No es suficiente con decir simplemente que Stalin era más de izquierdas que Gandhi. Hay diferencias políticas fundamentales entre ambos que las que la vetusta clasificación puede explicar por sí misma”

¿Cuántos amigos tuyos, de “derecha”, admiran a Gandhi, que es de izquierda, pero no aceptan las ideas de Stalin? Si me dices que son distintas las izquierdas de esos personajes, darás la razón a quienes pensamos que a geometría política no es lineal.

Lo que propone “LA BRÚJULA POLÍTICA” es que existen 4 ejes:

Autoritarismo (en su extremo, Fascismo), Liberalismo (en su extremo, Anarquía), Izquierda (en su extremo, comunismo) y Derecha (en su extremo, Neoliberalismo). Las mezclas son: Autoritarismo, con Izquierda o derecha y, Liberalismo, con Izquierda o Derecha. Por supuesto, al ser ejes, existen posiciones desde un mínimo, hasta el extremo, pasando por el moderado.


Para reforzarlo y conocerte a ti mismo, el autor de la página Web te invita a hacer un examen que te dará tu posición dentro de esos 4 ejes. Para ello visita la página:

http://www.politicalcompass.org/es/questionnaire


Al darte tus resultados, te muestra ejemplos de personajes reconocidos de cada una de las mezclas. Por ejemplo:

a) Stalin es un ejemplo de izquierda-comunista y autoritarismo-fascista;

b) Gandhi, de una izquierda-moderada y Liberal-moderado;

c) Thatcher, de una derecha-neoliberal con autoritarismo-moderado;

d) Milton Friedman de una derecha-neoliberal con liberalismo-moderado;

e) Hitler, derecha moderada y autoritarismo-fascista; y

f) Benedicto XVI, según la encuesta, se encuentra en equilibrio con una Izquierda-moderada y un autoritarismo-moderado.


O sea: Hay más dimensiones que el simplismo de Derecha, izquierda o Centro, pues en el fondo, o a flor de piel, todos podemos tener algo de Liberal o Autoritario, mezclado con Izquierda o derecha, lo que nos abre el panorama político.